PT SAUDAÇÕES!

VEJA VOCÊ MESMO QUEM É O PT:

1985 - O PT É CONTRA A ELEIÇÃO DE TANCREDO NEVES E EXPULSA OS DEPUTADOS QUE VOTARAM NELE.

1988 - O PT VOTA CONTRA A NOVA CONSTITUIÇÃO QUE MUDOU O RUMO DO BRASIL.

1989 - O PT DEFENDE O NÃO PAGAMENTO DA DÍVIDA BRASILEIRA, O QUE TRANSFORMARIA O BRASIL NUM CALOTEIRO MUNDIAL.

1993 - PRESIDENTE ITAMAR FRANCO CONVOCA TODOS OS PARTIDOS PARA UM GOVERNO DE COALIZÃO PELO BEM DO PAÍS. O PT FOI CONTRA E NÃO PARTICIPOU.

1994 - O PT VOTA CONTRA O PLANO REAL E DIZ QUE A MEDIDA É ELEITOREIRA.

1996 - O PT VOTA CONTRA A REELEIÇÃO. HOJE DEFENDE.

1998 - O PT VOTA CONTRA A PRIVATIZAÇÃO DA TELEFONIA, MEDIDA QUE HOJE NOS PERMITE TER ACESSO A INTERNET E MAIS DE 150 MILHÕES DE LINHAS TELEFÔNICAS.

1999 - O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DO CÂMBIO FLUTUANTE.

1999 - O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DAS METAS DE INFLAÇÃO.

2000 - O PT LUTA FEROZMENTE CONTRA A CRIAÇÃO DA LEI DA RESPONSABILIDADE FISCAL, QUE OBRIGA OS GOVERNANTES A GASTAREM APENAS O QUE ARRECADAREM, OU SEJA, O ÓBVIO QUE NÃO ERA FEITO NO BRASIL. POR QUE SERÁ?

2001 - O PT VOTA CONTRA A CRIAÇÃO DOS PROGRAMAS SOCIAIS NO GOVERNO FERNANDO HENRIQUE CARDOSO: BOLSA ESCOLA, VALE ALIMENTAÇÃO, VALE GÁS, PETI E OUTRAS BOLSAS SÃO CLASSIFICADAS COMO ESMOLAS ELEITOREIRAS E INSUFICIENTES.

QUASE TODA ESTRUTURA SÓCIO-ECONÔMICA DO BRASIL FOI CONSTRUÍDA NO PERÍODO LISTADO ACIMA. O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS.

HOJE ROUBAM TODOS OS AVANÇOS QUE OS OUTROS PARTIDOS PROMOVERAM E POSAM COMO OS ÚNICOS CONSTRUTORES DE UM PAÍS DEMOCRÁTICO.

JÁ QUE O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS DESDE A SUA FUNDAÇÃO, FICA UMA PERGUNTA PARA QUE OS LEITORES RESPONDAM:

EM 12 ANOS DE GOVERNO, QUAIS AS REFORMAS QUE O PT PROMOVEU NO BRASIL PARA MUDAR O QUE OS SEUS ANTECESSORES DEIXARAM? A verdadeira história do Partido dos Trambique$ !!!
1985 - O PT É CONTRA A ELEIÇÃO DE TANCREDO NEVES E EXPULSA OS DEPUTADOS QUE VOTARAM NELE.

1988 - O PT VOTA CONTRA A NOVA CONSTITUIÇÃO QUE MUDOU O RUMO DO BRASIL.

1989 - O PT DEFENDE O NÃO PAGAMENTO DA DÍVIDA BRASILEIRA, O QUE TRANSFORMARIA O BRASIL NUM CALOTEIRO MUNDIAL.

1993 - PRESIDENTE ITAMAR FRANCO CONVOCA TODOS OS PARTIDOS PARA UM GOVERNO DE COALIZÃO PELO BEM DO PAÍS. O PT FOI CONTRA E NÃO PARTICIPOU.

1994 - O PT VOTA CONTRA O PLANO REAL E DIZ QUE A MEDIDA É ELEITOREIRA.

1996 - O PT VOTA CONTRA A REELEIÇÃO. HOJE DEFENDE.

1998 - O PT VOTA CONTRA A PRIVATIZAÇÃO DA TELEFONIA, MEDIDA QUE HOJE NOS PERMITE TER ACESSO A INTERNET E MAIS DE 150 MILHÕES DE LINHAS TELEFÔNICAS.

1999 - O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DO CÂMBIO FLUTUANTE.

1999 - O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DAS METAS DE INFLAÇÃO.

2000 - O PT LUTA FEROZMENTE CONTRA A CRIAÇÃO DA LEI DA RESPONSABILIDADE FISCAL, QUE OBRIGA OS GOVERNANTES A GASTAREM APENAS O QUE ARRECADAREM, OU SEJA, O ÓBVIO QUE NÃO ERA FEITO NO BRASIL. POR QUE SERÁ?

2001 - O PT VOTA CONTRA A CRIAÇÃO DOS PROGRAMAS SOCIAIS NO GOVERNO FERNANDO HENRIQUE CARDOSO: BOLSA ESCOLA, VALE ALIMENTAÇÃO, VALE GÁS, PETI E OUTRAS BOLSAS SÃO CLASSIFICADAS COMO ESMOLAS ELEITOREIRAS E INSUFICIENTES.

QUASE TODA ESTRUTURA SÓCIO-ECONÔMICA DO BRASIL FOI CONSTRUÍDA NO PERÍODO LISTADO ACIMA. O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS.

HOJE ROUBAM TODOS OS AVANÇOS QUE OS OUTROS PARTIDOS PROMOVERAM E POSAM COMO OS ÚNICOS CONSTRUTORES DE UM PAÍS DEMOCRÁTICO.

JÁ QUE O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS DESDE A SUA FUNDAÇÃO, FICA UMA PERGUNTA PARA QUE OS LEITORES RESPONDAM:

EM 12 ANOS DE GOVERNO, QUAIS AS REFORMAS QUE O PT PROMOVEU NO BRASIL PARA MUDAR O QUE OS SEUS ANTECESSORES DEIXARAM?

COMUNICADO

Comunicado da Coligação Unidos pelo Brasil

A Coligação Unidos pelo Brasil denuncia como tosco e fraudulento vídeo hoje veiculado nas mídias sociais, no qual a candidatura de Marina Silva supostamente recebe o apoio do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Para coibir a fraude, requererá ao Ministério Público e ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) a abertura de inquérito e das demais providênc...ias necessárias visando à identificação da origem e do responsável pela montagem e veiculação.

A coligação repudia o uso indevido da imagem de sua candidata e da marca da aliança. Expediente dessa ordem contraria os princípios éticos que caracterizam a candidata Marina Silva e os partidos que integram nossa coligação, empenhados em uma campanha eleitoral republicana e propositiva.


COLIGAÇÃO UNIDOS PELO BRASIL

PSB, Rede Sustentabilidade, PPS, PPL, PHS, PRP e PSL

ECONOMIA

 FHC rebate crítica de que o PSDB 'quebrou o Brasil'
"Ela entende pouco de economia", afirmou, em artigo publicado no Observador Político
O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso rebateu a afirmação feita pela presidente Dilma Rousseff (PT) no debate desta semana da TV Bandeirantes, de que o governo do PSDB "quebrou o Brasil três vezes". Ele disse ter entendido o motivo pelo qual Dilma nã...o conseguiu obter grau de pós-graduação na Unicamp. "Ela entende pouco de economia", afirmou, em artigo publicado no Observador Político.
Segundo FHC, o Brasil estava em moratória desde o final do governo do ex-presidente José Sarney e, quando assumiu o ministério de Fazenda, no governo de Itamar Franco, disse ter começado a "refazer a credibilidade do País". "Fizemos em 1994 o Plano Real, sem apoio do FMI, e erguemos a economia", escreveu o ex-presidente.
Ele disse ter feito um acordo de empréstimo com o Fundo Monetário Internacional (FMI) em 1998 porque o Brasil enfrentava as consequências da crise da Ásia e dificuldades internas provocadas por atos políticos irresponsáveis da oposição. FHC explicou também que o último recurso ao FMI, no segundo semestre de 2002, teria sido necessário para enfrentar o "efeito Lula", já que, segundo ele, os mercados financeiros mundiais e locais temiam que a pregação do PT "fosse para valer".
"É mentira, portanto, que o governo do PSDB tenha quebrado o Brasil três vezes. Por essas e outras, o governo Dilma Rousseff perdeu credibilidade: em vez de informar, faz propaganda falsa", pontuou.

Pesquisa para governo no Rio Grande do Norte!

Pesquisa GPP: Henrique e Robinson aparecem empatados na pesquisa estimulada para o Governo

A pesquisa do instituto carioca GPP registrada sob o protocolo RN-0011/2014. A pesquisa foi realizada de sexta-feira (01) até a segunda-feira (04), e ouviram cerca de 600 pessoas, em todo Estado. O GPP só realizou a pesquisa estimulada. A margem de erro é de 4%

Governador (a) Estimulado:

Henrique Alves (PMDB) – 28,2%

Robinson Faria (PSD) – 26,4%

Robério Paulino (PSOL) – 2%

Simone Dutra (PSTU) – 1%

Araken Farias (PSL) – 0,3%

Branco/Nulo – 21%

Não Sabe ou não respondeu – 20,8%

Acorda Brasil!

Curiosidade!

DISCURSO SEM A LETRA “A”

Antonio Araujo Gomes de Sá
1918

O Dr. Hernani Lopes de Sá, de Ilheus, BA, recebendo cópia do discurso pronunciado por seu pai, o médico Antônio Araujo Gomes de Sá, que em 1918 foi admitido no Instituto Histórico e Geográfico da Bahia. Poeta, escritor e jornalista, foi também autor de um discurso sem verbos, publicado no seu livro Exotismo. A originalidade do discurso aqui publicado é que, em 1.300 palavras de texto para agradecer a indicação de seu nome naquele instituto, o Dr. Gomes de Sá não usou uma única vez a letra ‘A’ (Publicado na revista Pulso de 29/06/1966)

“Meus ilustres e digníssimos consócios. Meus Senhores.

Por mim, humilde membro que vou ser deste Instituto, eu vos direi sem orgulho em que me oculte: errou no que pretende, perdeu no que colime, esse que de mim muito esperou em prol deste luzido Grêmio que, sem o meu débil concurso, vive com brilho e vence com fulgor.

Sim. Porque eu, que neste momento vos dirijo um verbo simples e despretensioso, cumprindo somente o desejo de exprimir o sentimento de júbilo de que me possuo, por ser tido no vosso doce e utilíssimo convívio, no meu viver, quer como homem público, quer como eficiente de um tempo ido, sem dons que me nobilitem, sem luzes que me guiem no presente o rumo do futuro, em pouco, em muito pouco, posso proteger o curso luminoso deste conjunto de homens eminentes deste Grêmio benemérito. Por isso que, nem de leve, fulgem em mim resquícios de primor.

Fizestes, escolhendo-me vosso consócio, o que só costumo ver nos espíritos superiores e que, por isso mesmo, surtem vôos por sobre míseros preconceitos.

Eis o motivo por que me deixei prender nos elos do vosso gentil convite, e devo dizer-vos, sincero, quem fui, quem sou e quem serei, vencendo o pórtico deste Templo, repleto de fulgores.

Quem fui?

O débil rebento de um tronco bom e, sobretudo, honesto, em cujo viver de espíritos só virtudes vi florirem e vícios, nem de longe, pretenderem prender.

Eduquei-me sob o influxo do bem e tive por complemento dos meus humildes e virtuosos genitores um excelente mestre, conhecido de todos vós, que tem sido entre nós erguido em mil louvores, que nem lhe podem dizer o seu merecimento, entre os velhos, entre os moços e entre os que recebem no presente o brilho do seu espírito de eleito, fulgindo como um sol que incidisse nos pequenos cérebros, sequiosos de luz.

Do colégio, de que conservo vivo o exemplo do bem e do honesto, fui vencer o tirocínio superior, onde, por muito feliz, entre docentes e condiscípulos, conservei, desde o início, ouvindo Filinto, Leovegildo e Guerreiro, um nome sem deslizes, que desgostos me desse no meio de muitos outros, estudiosos como eu.

Tenho por mim, neste recinto, quem vos pode dizer se me exprimo sincero neste ponto.

Depois, colhido o louro de um torneio vencido, penetrei no mundo de desilusões, supondo – ingênuo que fui – fosse o viver somente um eterno sorrir.

Dentro em pouco, porém, vi que o sorriso dos moços nem sempre é o prenúncio de um futuro venturoso, e, sim, o prólogo de um sofrer contínuo ou de um existir repleto de desgostos...

E eu sofri!

Sem que desperte dores no recesso do meu dorido peito, eu vos direi: fúnebre dobre de sino, ouvido por mim, filho extremoso, pelo espírito desse que me deu o ser e que se foi, morrendo como um justo, entre outros golpes bem fundos, foi o primeiro que me fez sentir negrumes no viver.

Superior, porém, fui vencendo os óbices do existir, tendo, como tive e, felizmente, tenho, consorte e filhos, meus enlevos, que me impelem, cheio de vigor, no trilho em que me tenho conduzido neste mundo, rico de dores, e pobre, muito pobre mesmo, de momentos bons e felizes, como este.

Quem sou?

Um pequenino servo de Themis, que fiz do direito em si o ponto em que reside o imenso bem dos homens, e que Deus quis fosse tido por nós como virtude de virtudes, e que dele mesmo nos veio por intermédio do conhecimento que todos devemos ter dos nossos e dos direitos de outrem.

Quem serei?

Se fui o zero que vos disse, hoje sou um número entre vós e, no futuro, hei de escrevê-lo com um orgulho que eu mesmo nem sei como conte.

O meu íntimo sentir, que os vossos ouvidos percebem nos breves termos do meu singelo dizer, é tudo que de sincero reside nos refolhos do meu peito, todo cheio desse mesmo vigor e nobres volições com que tendes erguido o ‘Instituto Histórico’, que de mim só pode ter fogosos elogios.

No intuito que tive e bem vedes que cumpri, louve-se menos em mim o esquisito escopo, que o meu ilustre e glorioso mestre, doutor Ernesto Ribeiro, que recebe de um seu discípulo, num excêntrico discurso, os meus íntimos encômios, pois dele eu só tenho tido luzes e conselhos com que pudesse ser recebido neste Grêmio.

Ele, o emérito cultor do verbo que o celebrizou entre os profundos conhecedores do português, que encontre no meu gesto o empenho que tive de querer ser-lhe gentil, dizendo-lhe, de público, o muito bem que lhe quero e o respeito que lhe voto.

Consócios, sede indulgentes comigo!

Recebei-me como se eu fosse um proscrito que buscou o recolhimento deste teto, em que vejo luzindo os espíritos superiores dos conselheiros, nutrindo, como nutro, o desejo imperecível de tudo empreender em prol do brilho, em bem do progresso do ‘Instituto Histórico’, conhecidos, ‘urbi et orbi’, o seu merecimento e o seu fim, úteis de todo e de todo proveitosos.

Tenho dito!”

EDUARDO CAMPOS

 

CINCO RAZÕES PARA SE VOTAR EM EDUARDO CAMPOS

Nelson Soares dos Santos

A guerrilha eleitoral nas redes sociais já começou. É uma guerra suja que tende a destruir reputações e até mesmo vidas, uma vez que muitos envolvidos pela emoção não medirão as consequências das palavras tresloucadas que deixarão no ar. Parece que o único meio de defender o candidato no qual se acredita é falando mal dos adversários. Em algum momento ate parece que não são adversários, são inimigos. E corre-se o risco de laços familiares se enfraquecerem, amizades se desfazerem por causa de uma paixão momentânea que, a grosso modo, a história mostra que não há justificativas para tanto. Por isso revolvi meditar e encontrar dez razões que justifique meu voto em Eduardo Campos sem que seja preciso falar mal do PT.

Primeira razão

Arejar a democracia. O PT está há 12 anos no poder. Quem estuda ciência política sabe que quando um governante fica muito tempo no poder cria-se uma forma de crostas, uma turma de puxa-sacos, sanguessugas que passam a sugar o bem público sem dar contrapartida à sociedade. Outra questão é que o poder naturalmente desgasta. No caso do PT há diversos desgastes inolvidáveis como o caso do Mensalão, o esquecido caso dos Correios, o caso Erenice Guerra, e tantos outros aqui e acolá, como aquele do dinheiro na cueca. Indiferente se é verdade isso ou aquilo, a verdade é que há um desgaste imenso dos dirigentes do PT, dos governantes do PT, e do partido como um todo. Um tempo na oposição pode ajudar o partido a se oxigenar, renovar, reencontrar os princípios de esquerda, a ética pela qual foi criado.

Segunda razão

Continuar o movimento à esquerda. Todo governo que se propõe a fazer mudanças tem certo limite. No caso do PT, é preciso ter coragem de dizer que o PT deu boas contribuições à sociedade, sobretudo na área social, certo investimento em educação (ainda que, na minha opinião, com rumos equivocados), conseguiu até agora manter a economia dentro de certos parâmetros (ainda que agora vemos a inflação ameaçar a todos) e, vivemos sim e não sem luta, um período de democracia. Entretanto, o PT se encontra no limite. Aliou-se com o que tem de mais conservador na política brasileira como Paulo Maluf, Jader Barbalho, Sarney. Para continuar este movimento de avanços nas causas sociais é preciso virar um pouco mais à esquerda e se desvencilhar destas companhias. Eduardo Campos pode ser a oportunidade.

Terceira razão

Desfocar do socialismo a Hugo Chavez para um humanismo socialista. O PSB é um partido que sempre teve uma tradição socialdemocrata avesso a ditaduras. E hoje a forma como se gere o país coloca-nos sob a ameaça de uma ditadura da maioria manipulada sobre uma minoria que trabalha e produz que pode não ser bom para as futuras gerações. A luta pela igualdade social, igualdade racial e todas as formas de igualdade não deve ser construída pela força, mas, sim, por alto investimento em educação e serviços públicos de qualidade.

Quarta razão

Rediscutir o papel do Estado. A instituição do Estado se encontra em crise. É preciso rediscutir o papel do Estado na sociedade. De um lado, está o chamado Estado mínimo do neoliberalismo. De outro, um excesso de concentração de poder e de regulação que leva o Estado a querer regular até a vida privada dos indivíduos. Por estar muito tempo no poder o PT perdeu a força para discutir com a sociedade civil e o mercado qual papel de cada um na construção do futuro, sobretudo, por que os governos atuais estão imersos e dominados até a alma pelo mercado, sobretudo pelos banqueiros.

Quinta razão

Por que é hora de mudar. O PT está há 12 anos no poder. E fez algumas coisas, outras nem tanto. A verdade é que muita coisa já não vai bem. O PIB já não cresce há vários anos. Os Estados estão endividados. Muitas grandes, médias e pequenas prefeituras estão quebradas. Muitas reformas precisam ser feitas. O pacto federativo precisa ser discutido. O endividamento familiar só está aumentando. A economia já não vai bem. Então é hora de mudar, renovar o time. E quando chega a hora de mudar as coisas só se ajeitam mudando.

O que precisamos entender é que o Brasil tem direito a mudar. Faz parte do exercício da democracia optar por algo ainda não experimentado. Montar um time novo, propor novas experiências, aprofundar escolhas. Votar em Eduardo Campos é optar por um socialismo de novo tipo, um socialismo humanista, que se de um lado preocupa com a igualdade, com o combate a fome, a pobreza e a tantos males que assola a sociedade, não se esquece de que cada cidadão precisa aprender a receber com uma mão e a doar com a outra. Votar em Eduardo Campos é aprofundar o sentido de ser cidadão e de se exercer a cidadania.

Então não preciso falar mal do PT para votar em Eduardo Campos, preciso apenas saber que é a oportunidade de melhorar tudo que pode ser melhorado.

Nelson Soares dos Santos é professor universitário, membro do Diretório Regional do PPS Goiás e suplente do Diretório Nacional.

Feitiço virou contra feiticeiro!

VEJA A SENTENÇA DA JUÍZA na ação movida pelo filho de Lula contra a revista Veja, pedindo indenização por danos morais pela matéria publicada a respeito do seu enriquecimento milagroso e também sobre a frase dita pelo ex-presidente “Meu filho é o Ronaldo dos negócios”.
Abaixo, trecho de sua sentença.

“…O autor (Lulinha) precisa co...mpreender que é de interesse de toda a população brasileira saber como o filho do Presidente da República obteve tamanha ascensão, coincidente ao mandato de seu pai. E há de concordar, que uma imprensa livre para investigar tais fatos é fator essencial para que vivamos num Estado Democrático de Direito, ideal outrora defendido por tantos que, agora, ao que se vê, parecem se incomodar com ele.”
“Desse modo, examinando-se o conflito dos interesses constitucionais envolvidos na publicação da matéria, verifica-se que a conduta dos réus não foi abusiva e apenas buscou informar seus leitores sobre assunto de relevante interesse público. Logo, inexiste direito à reparação civil.”
“Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, arcará o autor com o pagamento das custas e despesas processuais e de honorários advocatícios, que fixo, por equidade, em R$ 10.000,00.”

Processo 011.06.119805-8
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Comarca de São Paulo
Foro Regional XI – pinheiro Segunda Vara Cível
Requerente:Fábio Luis Lula da Silva
Requerido: Editora Abril S/A e outros

Socialismo no Brasil!

DOM ALOÍSIO ROQUE OPPERMANN

ARCEBISPO EMÉRITO DE UBERABA (MG)

Se os serviços públicos são geridos por empresas
particulares, ou pelo governo, é uma questão de ...
eficiência. Não é de ideologia política.

Mas não esqueçamos que os serviços públicos "gratuitos"
alguém os precisa pagar. A passagem de ônibus eu posso pagar do meu bolso, diretamente para a companhia particular,
que presta esse serviço.

Ou eu entrego essa mesma contribuição ao governo,para que ele a administre. Não existe jantar gratuito.

O socialismo sempre fascinou a mente
humana, porque parece ser mais justo, e atender melhor à parte mais pobre da humanidade.

foi o ponto fraco do capitalismo: não ter plano de salvação para os perdedores. Mas o socialismo carrega
consigo uma mancha execrável.

Não é capaz de respeitar o que é inerente ao ser humano, que é a sua liberdade.

Como não conseguirá jamais se estabelecer com a concordância
dos cidadãos, precisa se impor à força.

As cabeças de quem pensa, e é cioso em permanecer livre,rolam inexoravelmente.


Esse regime é o mais catastrófico da
história, tendo assassinado mais de 80 milhões de rebeldes.

Tornou-se uma mancha na história da humanidade.

No Brasil, alegremente estamos correndo para os braços das ditaduras.
Sem pejo nenhum, e sem falsete no rosto dos nossos dirigentes, temos relações diplomáticas preferenciais com nações, onde as liberdades individuais
são uma quimera.

As visitas oficiais a certos países, de
visceral princípio socialista, são uma constante.

A importação de médicos estrangeiros (não quero duvidar de sua competência profissional), tem como objetivo acostumar nossa população com as belezas do socialismo.

Os gastos financeiros com doações em favor de nações mais pobres
(todas socialistas), são uma constante.

Os Black Blocs,quebrando com grande satisfação os Bancos, mostram que já
estão infectados com esse vírus, francamente anti-livre mercado.

gratuitos, vivem de um delírio deplorável.

Tudo está sendo feito à luz do sol.
Os condutores da nação terão o direito de dizer: "eu avisei".

É muito provável que entre os condenados pelos crimes do mensalão, já se encontrem aqueles que, no futuro,
serão os dirigentes da Nação."


NÃO É NECESSÁRIO SER MUITO ESPERTO PARA ENTENDER O ACIMA EXPOSTO,
JÁ ESTÁ AÍ FAZ TEMPO, SE SOLIDIFICANDO A CADA DIA.
Depois.... não vão dizer que não sabiam e não se defenderam porque não foram avisados....
as URNAS estão ai

SOMOS O QUE FAZEMOS REPETIDAMENTE.
POR ISSO O MÉRITO NÃO ESTÁ NA AÇÃO , E SIM NO HÁBITO.
(Aristóteles)

HENRIQUE ALVES

A propaganda do governadorável Henrique Alves dizendo que ele é a força da renovação é muito contraditória. Ele mesmo indicou os principais cargos do desastrado governo Rosalba Ciarlini que está nos seus últimos estertores.
As principais pastas do atual governo foram indicadas pelo próprio Henrique Alves no maior dos fisiologismos.

Como fazer um HOMEM feliz ???

Como fazer um HOMEM feliz ???

É necessário apenas:
1) Sexo;
2) Comida;
3) Cerveja;
4) Futebol.
Como fazer uma mulher feliz ???

A história começa assim…
No mais alto pico do Tibet vive o mais sábio homem do mundo.
Certa vez um rapaz foi à sua procura e perguntou-lhe:
- Mestre dos mestres! Qual o caminho mais curto e seguro para o coração de uma mulher?
O mestre respondeu-lhe:
- Não há caminho seguro para o coração de uma mulher, filho.
Só trilhas à beira de penhascos e caminhos sem mapas, cheios de pedras e serpentes venenosas..
- Mas, então, mestre… O que devo fazer para conquistar o coração da minha amada?
Então lhe disse o grande guru:
- Fazer uma mulher feliz é fácil.
- Só é necessário ser:
1) Amigo
2) Companheiro
3) Amante
4) Irmão
5) Pai
6) Chefe
7) Educador
Cozinheiro
9) Mecânico
10) Encanador
11) Decorador de Interiores
12) Estilista
13) Eletricista
14) Sexólogo
15) Ginecologista
16) Psicólogo
17) Psiquiatra
18) Terapeuta
19) Audaz
20) Simpático
21) Esportista
22) Carinhoso
23) Atento
24) Cavalheiro
25) Inteligente
26) Imaginativo
27) Criativo
28) Doce
29) Forte
30) Compreensivo
31) Tolerante
32) Prudente
33) Ambicioso
34) Capaz
35) Valente
36) Decidido
37) Confiável
38) Respeitador
39) Apaixonado
40) E, de preferência, RICO!!!
- Não cuspa no chão;
- Não coce o saco na frente dela;
- Não arrote alto. Aliás, não arrote;
- Dê flores e muitos.. Muitos presentes;
- Corte e limpe as unhas.. Não coma as unhas;
- Não peide sob o cobertor. Aliás, não peide.
- Levante a tampa do vaso antes de mijar.
- Deixe ela ter ciúme de você, ela pode;
- Use desodorante (que preste);
- Dê descarga depois de sair da privada;
- Não fale palavrão;
- Não seja engraçadinho com os outros;
- Não fale mal da mãe dela. Aliás, ame a mãe dela;
- Não tenha ciúme dela;
- Não fique barrigudo. Aliás, não engorde;
- Não demore no banho;
- Não chegue tarde em casa.
- Saia para trabalhar e volte correndo;
- Não beba até tarde com amigos. Aliás, não tenha amigos;
- Não seja pão-duro. Use pelo menos 2 cartões de crédito;
- Não diga que mulher não sabe dirigir;
- Não olhe para outras mulheres…. Aliás, não existem outras mulheres;
- Aprenda a cozinhar;
- Diga ‘eu te amo’ pelo menos 05 vezes por dia;
- Lave a louça;
- Ligue para ela, de qualquer lugar;
- Deixe ela conversar durante horas ao telefone;
- Não ronque;
- Não seja fanático por futebol;
- Faça a barba todos os dias para não arranhá- la;
- Nunca reclame de nada;
- Repare quando ela cortar o cabelo, mesmo que seja apenas as pontinhas, e diga sempre que ficou lindo…
E é muito importante ainda não esquecer as datas do seu: aniversário, noivado, casamento, formatura, menstruação, data do Primeiro beijo; aniversário da mãe, tia, irmão ou irmã mais querida; aniversário dos avós, da melhor amiga… E do gato
Infelizmente, o cumprimento de todas estas instruções não garante 100%
a felicidade dela, porque poderia sentir-se presa a uma vida de sufocante perfeição.
- E o mais importante, meu rapaz… Espere… Volte aqui…
NÃO… NÃO PULE… NÃO SE MATEEEEEEEEEEEEE!!!!

O comunismo real!

Escrito por Olavo de Carvalho
Publicado no Diário do Comércio Artigos - Cultura - 09 Abril 2014

Essa é a definição real do comunismo: controle efetivo e total da sociedade civil e política, sob o pretexto de um “modo de produção” cujo advento continuará e terá de continuar sendo adiado pelos séculos dos séculos.Nos dicionários e na cabeça do povinho semianalfabeto das universidades, a diferença entre capitalismo e comunismo é a de um “modo de produção”, ou, mais especificamente, a da “propriedade dos meios de produção”, privada num caso, pública no outro. Mas isso é a autodefinição que o comunismo dá a si mesmo: é um slogan ideológico, um símbolo aglutinador da militância, não uma definição objetiva. Se até os adversários do comunismo a aceitam, isto só prova que se deixaram dominar mentalmente por aqueles que os odeiam – e esse domínio é precisamente aquilo que, no vocabulário da estratégia comunista, se chama “hegemonia”.

Objetivamente, a estatização completa dos meios de produção nunca existiu nem nunca existirá: ela é uma impossibilidade econômica pura e simples. Ludwig von Mises já demonstrou isso em 1921 e, após umas débeis esperneadas, os comunistas desistiram de tentar contestá-lo: sabiam e sabem que ele tinha razão.
Em todos os regimes comunistas do mundo, uma parcela considerável da economia sempre se conservou nas mãos de investidores privados. De início, clandestinamente, sob as vistas grossas de um governo consciente de que a economia não sobreviveria sem isso. Mais tarde, declarada e oficialmente, sob o nome de “perestroika” ou qualquer outro. Tudo indica que a participação do capital privado na economia chegou mesmo a ser maior em alguns regimes comunistas do que em várias nações tidas como “capitalistas”.
Isso mostra, com a maior clareza possível, que o comunismo não é um modo de produção, não é um sistema de propriedade dos meios de produção. É um movimento político que tem um objetivo totalmente diferente e ao qual o símbolo “propriedade pública dos meios de produção” serve apenas de pretexto hipnótico para controle das massas: é a cenoura que atrai o burro para cá e para lá, sem que ele jamais chegue ou possa chegar ao prometidíssimo e inviabilíssimo “modo de produção comunista”.
No entanto, se deixaram a iniciativa privada à solta, por saber que a economia é por natureza a parte mais incontrolável da vida social, todos os governos comunistas de todos os continentes fizeram o possível e o impossível para controlar o que fosse controlável, o que não dependesse de casualidades imprevisíveis mas do funcionamento de uns poucos canais de ação diretamente acessíveis à intervenção governamental.
Esses canais eram: os partidos e movimentos políticos, a mídia, a educação popular, a religião e as instituições de cultura. Dominando um número limitado de organizações e grupos, o governo comunista podia assim controlar diretamente a política e o comportamento de toda a sociedade civil, sem a menor necessidade de exercer um impossível controle igualmente draconiano sobre a produção, a distribuição e o comércio de bens e serviços.
Essa é a definição real do comunismo: controle efetivo e total da sociedade civil e política, sob o pretexto de um “modo de produção” cujo advento continuará e terá de continuar sendo adiado pelos séculos dos séculos.
A prática real do comunismo traz consigo o total desmentido do princípio básico que lhe dá fundamento teórico: o princípio de que a política, a cultura e a vida social em geral dependem do “modo de produção”. Se dependessem, um governo comunista não poderia sobreviver por muito tempo sem estatizar por completo a propriedade dos meios de produção. Bem ao contrário, o comunismo só tem sobrevivido, e sobrevive ainda, da sua capacidade de adiar indefinidamente o cumprimento dessa promessa absurda. Esta, portanto, não é a sua essência nem a sua definição: é o falso pretexto de que ele se utiliza para controlar ditatorialmente a sociedade.
Trair suas promessas não é, portanto, um “desvio” do programa comunista: é a sua essência, a sua natureza permanente, a condição mesma da sua subsistência.
Compreensivelmente, é esse mesmo caráter dúplice e escorregadio que lhe permite ludibriar não somente a massa de seus adeptos e militantes, mas até seus inimigos declarados: os empresários capitalistas. Tão logo estes se deixam persuadir do preceito marxista de que o modo de produção determina o curso da vida social e política (e é quase impossível que não acabem se convencendo disso, dado que a economia é a sua esfera de ação própria e o foco maior dos seus interesses), a conclusão que tiram daí é que, enquanto estiver garantida uma certa margem de ação para a iniciativa privada, o comunismo continuará sendo uma ameaça vaga, distante e até puramente imaginária. Enquanto isso, vão deixando o governo comunista ir invadindo e dominando áreas cada vez mais amplas da sociedade civil e da política, até chegar-se ao ponto em que a única liberdade que resta – para uns poucos, decerto – é a de ganhar dinheiro. Com a condição de que sejam bons meninos e não usem o dinheiro como meio para conquistar outras liberdades. Ao primeiro sinal de que um empresário, confiado no dinheiro, se atreve a ter suas próprias opiniões, ou a deixar que seus empregados as tenham, o governo trata de fazê-lo lembrar que não passa do beneficiário provisório de uma concessão estatal que pode ser revogada a qualquer momento. O sr. Silvio Santos é o enésimo a receber esse recado.
É assim que um governo comunista vai dominando tudo em torno, sem que ninguém deseje admitir que já está vivendo sob uma ditadura comunista. Por trás, os comunistas mais experientes riem: “Ha! Ha! Esses idiotas pensam que o que queremos é controlar a economia! O que queremos é controlar seus cérebros, seus corações, suas vidas.”
E já controlam.

A bela aposentadoria do Lula!